阀门柔性定制,欧拉姆阀门与好品质同步!欢迎您! Site Map加入收藏设为首页
全国客服:+86-577-67999989
作者:北大法宝 阅读:119人

上海三友宝发环保工程技术有限公司诉山西太钢工程技术有限公司合同纠纷案

基本信息
案 号: (2015)宁民商终字第31号 案件类型: 民事  
案 由: 合同纠纷 审理法院: 宁夏回族自治区高级人民法院 
审理程序: 二审 裁判日期: 2015年06月03日 
当事人: 山西太钢工程技术有限公司,上海三友宝发环保工程技术有限公司,宁夏三友环保设备制造有限公司 

关键词
合作协议;工程总承包;分包;违约

相关法条
《中华人民共和国合同法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一百七十条第一百七十五条

基本案情
2010年8月,太钢公司与宁夏三友公司、上海三友公司就石灰窑项目进行长期合作事宜签订协议书一份,其中约定,一 、由太钢公司负责与发包方签订工程总承包合同;二、工程总承包合同的执行由太钢公司承包给上海三友公司、宁夏三友公司全部设备进行完成;三、上海三友公司、宁夏三友公司在工程总承包合同的执行过程中,必须严格执行国家相关法律法规,施工、安装、安全、监理等上岗人员必须具备相应的资质且要无条件服从太钢公司的监管等,并约定如有一方违约,赔付对方按发包方合同总额的8%。2011年7月,太钢公司与上海三友公司、宁夏三友公司就新疆中泰矿冶有限公司60万吨/年电石项目石灰窑装置项目签订合作协议书一份,约定太钢公司负责与发包方签订工程总承包合同。工程总承包合同的执行,由太钢公司委托承包给上海三友公司、宁夏三友公司全部设备进行完成。后太钢公司单独投标,新疆招标有限公司于2011年8月22日发出中标通知书,告知太钢公司在新疆中泰矿冶有限公司60万吨/年电石项目石灰窑装置EPC总承包合同中标并签定EPC总承包工程合同。施工中建设单位召开会议,纪要记载“同意将石灰窑除尘设备交由宁夏三友制作,不同意将所有设备交由宁夏三友供货。”太钢公司将总承包项目中的分包项目和设备供应交由其他公司完成。太钢公司将石灰窑除尘设备交由宁夏三友公司购置。其余设备交由其他单位购置。2012年3月太钢公司与中化二建集团有限公司签订《新疆中泰矿冶有限公司60万吨/年电石项目石灰窑装置工程施工合同》,之后还签订《石灰窑土建基础施工合同》、《石灰窑装置工程补充协议》,太钢公司将EPC总承包项目中的三座石灰窑及配套设施建设分包给具有相应建筑施工资质的中化二建集团有限公司。2012年7月太钢公司将新疆中泰矿冶有限公司30万吨/年电石项目石灰窑装置EPC总承包项目中的除尘系统交由上海三友公司供应。另,《新疆中泰矿冶有限公司60万吨/年电石项目石灰窑装置EPC总承包工程合同》第5.13条约定“承包商不得将工程整体转包,不得将工程主要设备材料采购工作分包给合同工程的施工分包商”、“承包商在确定分包商时,应根据业主和监理工程师的意见进行决定”、“承包商负责审查供货商及外购设备和主要材料供货商名单,并报监理工程师审查,业主审批”、“承包商应按照合同及合同附件约定的方法,采购工程设备、材料、成品和半成品、备品备件、专业工具等合同工程所需全部货物”、“本工程施工、调试、监造分包商需具有满足施工要求的合格资质。”上海三友公司、宁夏三友公司认为太钢公司违背协议书约定,只将部分除尘设备交给其完成,要求太钢公司承担违约责任。

裁判理由
本案争议的焦点一,《协议书》、《合作协议书》是否有效。从内容来看,协议应认定为各方当事人为保证在石灰窑项目上的合作而签订的预约合同,虽为预约合同但系各方真实意思表示,不违反法律、法规的禁止性规定,其真实性与合法性应予以确认。
本案争议焦点二,太钢公司是否违反《协议书》、《合作协议书》,是否承担违约责任。本案中,各方当事人就石灰窑项目合作形成协议后,太钢公司中标EPC项目,并与该公司签订总承包工程合同。EPC总承包合同约定承包商不得将工程整体转包,在设备采购方面不得分包,确定设备供应商应经业主批准。合同履行中形成《建设单位会议纪要》不同意将所有设备交由宁夏三友公司供货,同意将石灰窑除尘设备交由宁夏三友公司制作。在EPC总承包合同有明确约定、发包商有明确要求的情况下,太钢公司有理由拒绝将EPC总承包项目的全部设备交宁夏三友公司、上海三友公司完成,太钢公司并没有违约行为。太钢公司在履行EPC总承包合同过程中,将三座石灰窑及配套设施分包给中化二建集团有限公司,中化二建集团有限公司具备相应施工资质,符合法律法规和总承包合同约定,而宁夏三友公司、上海三友公司仅有营业执照而没有施工资质证书,如太钢公司将EPC总承包项目施工工程分包给宁夏三友公司、上海三友公司违反法律规定,因此,太钢公司拒绝履行“双方有合作条约的发包方有后期石灰窑工程甲方承包后必须承包给乙方”的约定,有法律依据和合同依据。综上,太钢公司并没有违约行为,不应承担违约责任。

裁判结果
法院生效判决认为,太钢公司虽与宁夏三友公司、上海三友公司订立《协议书》、《合作协议书》,但在履行协议过程中并没有违约行为,不应承担违约责任,宁夏三友公司与上海三友公司诉请太钢公司承担违约金的请求不能成立。认为原审法院认定事实不清、判处不当,应予改判。判决如下:
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院(2014)石民商初字第56号民事判决;
二、驳回宁夏三友环保设备制造有限公司、上海三友宝发环保工程技术有限公司的诉讼请求;

原始文书
(2015)宁民商终字第31号
 
相关搜索
用户评论
验证码:
星好评
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
|0条评论
用户关注最多的产品:
在线客服 <<